¿De verdad nacieron en un garaje? (III): quién es hoy dueño de qué

En la primera entrega se vio que las grandes tecnológicas de Occidente no nacieron en un garaje y sin un duro. En la segunda, que las chinas tuvieron que buscar fuera el primer dinero. Queda la pregunta de hoy: después de tantas rondas, salidas a bolsa y ventas, ¿de quién son?

La respuesta está, casi siempre, en papeles públicos. Una empresa que cotiza en Estados Unidos tiene que decir cada año quién tiene más del 5 % de sus acciones y cuántas tienen sus consejeros. En Hong Kong, igual. Y lo que sale de esos papeles no es lo que uno esperaría.

Mandar sin ser el dueño

Mark Zuckerberg no es el dueño de Meta, la empresa de Facebook, Instagram y WhatsApp. Tiene algo más de una de cada ocho acciones. Pero manda él, y no hay junta de accionistas que pueda echarlo.

60,8 %de los votos de Meta tenía Mark Zuckerberg en abril de 2026, con sólo el 13,5 % de las acciones

El truco tiene un nombre: acciones de voto múltiple. La empresa emite dos clases. Las que se compran en bolsa votan una vez; las que se quedan los fundadores votan diez. El dinero lo ponen otros; las decisiones, él.

No es una rareza. Es la norma entre los fundadores que siguen al mando. Larry Page y Sergey Brin, los de Google, tienen entre los dos más de la mitad de los votos de Alphabet, el 52,7 % en abril de 2026. En acciones, según una cuenta propia sobre los mismos papeles, rondan el 6 % cada uno.

Los fundadores de Spotify, Daniel Ek y Martin Lorentzon, tienen juntos menos de una cuarta parte de la empresa y el 69 % de los votos (diciembre de 2025). Lo consiguen con unos certificados de una sociedad de Luxemburgo que no dan derecho a un euro de beneficio. Sólo sirven para votar.

En China pasa lo mismo. Robin Li tiene menos de una de cada cinco acciones de Baidu y el 59,9 % de los votos (enero de 2026). Lei Jun, algo menos de la cuarta parte de Xiaomi y cerca del 61 % de los votos (junio de 2026).

El caso extremo es Palantir, la empresa de análisis de datos que trabaja para el ejército y los servicios de información de Estados Unidos, fundada, entre otros, por Peter Thiel. Sus estatutos tienen una tercera clase de acciones, en manos de una sociedad de los tres fundadores, cuyos votos se ajustan solos para que el bloque de los fundadores pese siempre lo mismo.

49,999999 %de los votos de Palantir tienen garantizados sus tres fundadores mientras conserven un mínimo de acciones (abril de 2026). Thiel, por su cuenta, tiene alrededor del 4 % de la empresa

Un pelo por debajo de la mitad. Sobre el papel, no es mayoría. En la práctica, para ganarles una votación haría falta que todos los demás accionistas votaran a una.

¿Por qué lo aceptan los que ponen el dinero? Porque la alternativa es quedarse fuera. Cuando una empresa va bien, hay cola para entrar, y el que tiene la llave pone las condiciones. Quien compra esas acciones compra una parte del beneficio. El mando no está a la venta.

Hoy no hace falta tener la mayoría de las acciones para mandar. Basta con que las tuyas voten diez veces.

Los que ya no mandan

Del otro lado están los que fundaron y soltaron.

Bill Gates ya no aparece entre los grandes accionistas de Microsoft: dejó el consejo en 2020 y está por debajo del 5 %. Según los cálculos de la prensa económica, conserva alrededor del 1,4 % (mayo de 2026). En Microsoft cada acción vota una vez, y con eso no se manda.

Jeff Bezos sigue siendo el mayor accionista de Amazon, pero cada vez menos.

8,8 %de Amazon tenía Jeff Bezos en febrero de 2026. Dos años antes tenía el 9,6 %, y entre medias vendió acciones por unos 19.000 millones de dólares, según la prensa

Sigue presidiendo el consejo, pero en Amazon cada acción vota una vez: su peso es el de su 8,8 %, ni más ni menos.

En Apple, los herederos de Steve Jobs no aparecen en ningún papel. Según los cálculos de Bloomberg, su viuda vendió en 2021 lo que le quedaba. Steve Wozniak, el otro fundador, ha contado que vendió casi todo en los años ochenta; cuánto, no lo dice ningún documento.

¿Quién manda entonces en Apple, Microsoft o Amazon? Nadie en particular. Sus mayores accionistas son dos gestoras de fondos, Vanguard y BlackRock, con porcentajes de entre el 6 % y casi el 10 % en cada una. Y ese dinero no es suyo: lo gestionan para millones de ahorradores. Mandan los directivos a sueldo. Tim Cook, el jefe de Apple, no llega al 1 %.

Jensen Huang, el fundador de NVIDIA, tiene el 3,6 % de su empresa (marzo de 2026), y Pony Ma, el de Tencent, el 8,8 % de la suya (diciembre de 2025). Una acción, un voto. Mandan por autoridad, no por estatutos.

Es la otra cara del mito. Quien empieza en un garaje y no se blinda, si la empresa crece, acaba siendo un accionista más de lo que fundó. Unos venden para vivir de otra cosa o para regalarlo; a otros los diluyen las rondas. El resultado es el mismo: de fundador a nombre en la historia de la empresa.

Jack Ma perdió el mando por otra vía. Ya no figura entre los consejeros ni entre los grandes accionistas de Alibaba; la prensa le calcula en torno al 4 %. En Ant, la dueña de Alipay, tenía más de la mitad de los votos hasta que, dos años después de que las autoridades chinas pararan su salida a bolsa, Ant cambió sus reglas.

6,2 %de los votos de Ant le quedó a Jack Ma en enero de 2023. Hasta entonces tenía el 53,5 %

Nadie le compró ese poder: se lo quitó el cambio de reglas. Y su parte del negocio de Ant se irá reduciendo sin que reciba nada a cambio, según los propios papeles de Alibaba.

El único que va a más

Elon Musk va a contracorriente. En Tesla tenía en abril de 2026 el 20,3 % contando opciones de compra; en propiedad, alrededor del 11 %. En diciembre de 2025 el Tribunal Supremo de Delaware le devolvió el paquete de opciones de 2018 que otro tribunal le había anulado, y un mes antes la junta de Tesla le había aprobado otro nuevo, atado a objetivos de ventas y de valor en bolsa.

Pero donde manda de verdad es en SpaceX. En marzo de 2025, su empresa de inteligencia artificial, xAI, absorbió la red social X, la antigua Twitter. En febrero de 2026, SpaceX absorbió xAI. Los cohetes, la inteligencia artificial y la red social son hoy una sola empresa. Y el dinero da vueltas entre las suyas: a finales de 2025 Tesla puso unos 2.000 millones de dólares en xAI, según la prensa, después de que su junta lo respaldara en una votación que no era vinculante.

85 %de los votos de SpaceX tenía Elon Musk antes de su salida a bolsa, en junio de 2026, con aproximadamente la mitad de las acciones

El que ganó ayer pone el dinero de hoy

Aquí está lo más interesante, y es lo que enlaza con el mito del garaje.

OpenAI, la de ChatGPT, nació en 2015 como organización sin ánimo de lucro. Tras reorganizarse en octubre de 2025, su reparto quedó así: la fundación con un 26 %, Microsoft con un 27 % y empleados e inversores con el resto. Sam Altman, su jefe, no recibió acciones en esa reorganización, según la prensa. Ya en 2023 había dicho ante el Senado de Estados Unidos que no tenía participación en la empresa.

Microsoft se comprometió a poner unos 13.000 millones de dólares. Tras las rondas siguientes, sus propias cuentas le dan en torno a una cuarta parte. Y ese mismo octubre de 2025, OpenAI se comprometió a comprarle otra cosa:

250.000 millonesde dólares en servicios de la nube de Microsoft se comprometió a comprar OpenAI en octubre de 2025. Microsoft es a la vez dueño de una cuarta parte de OpenAI y su proveedor

En marzo de 2026 OpenAI cerró una ronda de 122.000 millones de dólares. Según la prensa, Amazon puso 50.000, SoftBank 30.000 y NVIDIA otros 30.000. SoftBank es el de Masayoshi Son, el que firmó en 2000 el cheque de Alibaba; ya ha vendido todo lo que tenía en ella y ahora su apuesta es OpenAI. Cuando pague el último tramo, previsto para este octubre, habrá puesto 64.600 millones, en torno al 13 % de la empresa, según sus propios comunicados.

NVIDIA es el caso más claro. Fabrica los chips con los que funciona casi toda la inteligencia artificial, y los compran, entre otros, OpenAI y sus rivales. En septiembre de 2025 anunció que invertiría «hasta 100.000 millones» en OpenAI; era una carta de intenciones, y en enero de 2026 se publicó que la había aparcado. Al final puso 30.000. Pero no sólo en OpenAI: también en Anthropic, en xAI y hasta en Intel, su vieja rival, de la que compró en torno al 4 % por 5.000 millones en septiembre de 2025, según la prensa.

47.900 millonesde dólares tenía NVIDIA en julio de 2026 invertidos en empresas que no cotizan. A principios de 2025 eran 3.800

Con Anthropic, la rival de OpenAI, el dibujo se repite. Amazon ha comprometido hasta 33.000 millones y Google hasta unos 43.000. Según documentos presentados en un juicio en Estados Unidos, que ha recogido la prensa, Amazon tiene entre el 15 y el 19 % y Google alrededor del 14 %. Los dos le venden la nube en la que funciona. En noviembre de 2025 entraron también Microsoft y NVIDIA, y Anthropic se comprometió a comprar a Microsoft 30.000 millones en servicios de nube. Mientras tanto, según la prensa, su valor pasó de 183.000 millones en septiembre de 2025 a 965.000 millones en mayo de 2026. Con esas subidas, entrar pronto es el negocio.

El porqué es sencillo. Los gigantes necesitan un sitio en la inteligencia artificial, y las empresas nuevas necesitan una potencia de cálculo que sólo venden los gigantes. El dinero entra como inversión y vuelve como venta. Los analistas tienen una expresión para lo de NVIDIA: «comprar su propia demanda».

El que ganó ayer firma hoy el primer cheque. Y lo cobra de vuelta como cliente.

El cheque de 2001 sigue ahí

El de Tencent es el cheque viejo que no se ha movido.

22,7 %de Tencent sigue siendo, en 2026, del grupo sudafricano Naspers a través de su filial Prosus. Es la misma compra de 2001

Naspers, a su vez, controla Prosus con el 43 % de las acciones y el 76 % de los votos: el mismo truco de Meta, en Sudáfrica. Y Tencent tiene el 8,1 % de Spotify, pero su voto lo ejerce Daniel Ek, a quien se lo ha cedido. Pone el dinero y deja mandar al fundador. Lo mismo hace en Sea, la empresa de Singapur de videojuegos y comercio por internet: tiene el 17 % y, desde 2022, cede su voto al consejo. Quien tiene aquí un fondo o un plan de pensiones con acciones de Meta o de Spotify está en la misma situación, a otra escala: pone su parte del dinero y no tiene ninguna parte de la decisión.

El Estado, dentro

La segunda entrega contó cómo el Estado chino se sienta en el consejo con un 1 %. Estados Unidos ha acabado haciendo algo parecido por otra vía. Una ley obligó a separar TikTok de su dueña china, y desde enero de 2026 la TikTok de Estados Unidos es otra empresa: su dueña, ByteDance, se queda con el 19,9 %, y la estadounidense Oracle, el fondo Silver Lake y MGX, un fondo de Abu Dabi, con un 15 % cada uno, según la prensa. Y en julio de 2026, siempre según la prensa, Sam Altman ofreció al Gobierno de Estados Unidos un 5 % de OpenAI. Allí, el Estado también empieza a asomarse al capital.

Lo que no se sabe

Hay huecos, y se dicen. Stripe, la empresa de pagos de los hermanos Collison, no cotiza, y lo que tienen ellos es una estimación de las listas de ricos. Lo mismo pasa con Zhang Yiming, al que la prensa atribuye en torno a una quinta parte de ByteDance, y con lo que tiene Thiel en Anduril, la empresa de armamento que financia su fondo. Sin papeles públicos, son cálculos de terceros. Y no es un detalle menor: justo de las empresas que no cotizan es de las que menos se sabe quién manda. Lo demás está en documentos con fecha y, cuando sale de la prensa, se ha dicho.

El garaje no ha vuelto. Lo que ha vuelto es el conocido rico, sólo que ahora es una empresa y además te vende.

Por qué pasa, en cinco frases

Los fundadores que siguen mandando lo hacen con acciones que votan más, no con más dinero, y los inversores lo aceptan para no quedarse fuera. Los que no se blindaron fueron vendiendo, y hoy los mayores dueños son gestoras que manejan el ahorro de otros. En China, además, el Estado decide hasta dónde manda un fundador, como aprendió Jack Ma. El dinero que ganaron ya no busca garajes: va a las empresas de inteligencia artificial que después les compran nube y chips. El primer cheque lo sigue firmando quien ya tenía el dinero; lo nuevo es que ahora lo cobra de vuelta.

En la cuarta y última entrega, aquí: qué pasa cuando el primer dinero lo pone una Diputación.